Der Audi A3 3.2 quattro, das größte Audi A3 Forum des 250PS starken Audi A3 VR6 3.2 + S3/RS3

Steht nicht in meiner Bedienungsanleitung.

Dann allgemeiner „die Höchstgeschwindigkeit wird ggf. nicht in allen Einstellungen erreicht“. Ich bin mir sehr sicher damals etwas in der Art in der Anleitung gelesen zu haben.

Diese Formulierung kenne ich nur von KFZ mit Automatikgetriebe welche die Schaltstufen für die Gänge 1 und 2 haben.
Da stand das wirklich im Bordbuch damit keiner sich beschweren konnte warum denn der Wagen in Stufe 1 oder 2 nicht Vmax fährt. Das habe ich das erste mal 1989 bei unserem Pontiac gelesen. Bei den Amis stand damals wirklich ALLES im Bordbuch.
Aber mir ist noch kein Automatikwagen untergekommen der im Sport Programm eine höhere Vmax hat als im Drive Programm.

@schorlehubert : ja,aber betrifft nicht 3,2 VR6 ,weder DSG noch HS.

Ich glaubs euch.

Bitte auf die Aussage bei 9:20 achten!

Das schwere Felgen Vmax wegnehmen ist mir bekannt. Trifft aber hier weniger zu denke ich.
Meine Felgen sind origibal Audi und wiegen nur wenige 100g als 18er mehr, als die 17er mit denen er mal ausgeliefert wurde. Hatte sie dazu extra gewogen.
Die Borbet CW2 die der Vorbesitzer drauf hatte waren jedenfalls schwerer.

Und earlgrey hat sogar leichtere Felgen als die Serien Alus wie er schreibt. Und kommt trotz diesen UND NWT nicht auf die angegebene Vmax.

Das Problem muss wo anders sein.

Ich dachte auch immer, das die Höchstgeschwindigkeit lediglich durch die Aerodynamik beeinflusst wird, nicht durchs Gewicht und somit hätte ich auch nicht durch die Felgen vermutet. Beschleunigung ja aber vmax?! Hmmmm.

Nun lasse ich mich doch noch einmal zu einer Meinung hinreissen...

Mir ist der Gedanke gekommen ,daß es sich um eine mehr oder weniger und unterschiedliche Ausprägung einer Art Vollastanreicherung (womöglich
Drehzahl und Gang-bezogen handelt. Die kommt eben unterschiedlich zur Geltung ,lässt im 5.Gang ausdrehen und somit eine gewisse Leistung
vermuten.
Im 6.gang kann es (meiner Überlegung nach) entweder viel zu lange dauern oder wegen zu hoher Fahrwiderstände womöglich garnicht möglich
sein, den Bereich einer Vollastanreicherung zu erreichen und die Vmax wird nicht erreicht.Das würde erklären,daß bei genügend hoher Zusatz-
leistung -zB.Kompi- dieser Bereich erreicht werden kann. Und spricht auch dafür ,daß mein Wagen auf der Rolle bis 277 km/h erreichte..Auch
geringes Fahrzeuggewicht und bessere Dynamik durch sehr leichte Räder (17,5 kg bei mir) könnten helfen in diesen (oder jenen?)Bereich zu kommen,
bei mir überwiegt allerdings die allgemeine Dickmopsigkeit den Dynamikgewinn durch die Räder bei weitem.

Wo sich diese Regelung im MStg befindet und ob sie OEM-mäßig überhaupt vorhanden ist: kA.

Genausowenig verstehe ich vom NWT und wo überall beeinflusst wird oder werden kann.Vielleicht wurde wegen Verbrauch da auch überhaupt nicht drauf eingegangen. War nur mal so eine Überlegung. Habe aber keine Lust,
nur noch im Testmodus durch die Gegend zu fahren.

Zitat von »quattrofever«

Ich dachte auch immer, das die Höchstgeschwindigkeit lediglich durch die Aerodynamik beeinflusst wird, nicht durchs Gewicht und somit hätte ich auch nicht durch die Felgen vermutet. Beschleunigung ja aber vmax?! Hmmmm.

Da hast Du schon recht. Ich hatte damals ein Erlebnis als ich von Standard Audi Felgen auf Tuning-Felgen gewechselt hatte bei einem A3 8L TDI.
Der Wagen war mit den Tuningfelgen gute 10km/h langsamer unterwegs. Was ich aber gerade dezent unterschlagen und vergessen habe, ist das neben mehr Gewicht die Felgen auch 2 Zoll größer waren und wesentlich breiter und damit auch sicher mehr Einfluss auf den Luftwiderstand hatten. Naja ist ja auch schon 20 Jährchen her.

Eine gewisse unterschiedliche Vollastanreicherung könnte schon sein das es daran liegt, so etwas kann aber wenn denke ich nur Zoran beantworten. Wenn würde es hier auch daran liegen das die Last zu lange abgefordert wird und dann irgendwann die Abgastemperatur hoch geht und dann angefettet werden muss zum Motorschutz. Dagegen spricht aber das in so einem Fall die Vmax im Winter eher erreicht werden müsste als im Sommer und so einen Einfluss haben wir alle irgendwie noch nicht nachweisen können, zudem müsste es damit auf der Straße auch besser erreichbar sein als auf dem Prüfstand, da auf der Straße die Kühlung und Abführung von zu hohen Temperaturen viel besser funktioniert.

Mein Gedankengang bezüglich vmax ist mittlerweile einzig und allein die Aerodynamik, dies könnte auch erklären warum der Wagen auf dem Prüfstand vmax erreicht aber auf der Autobahn nicht, denn wie oben bereits geschrieben ist die Kühlung und Hitzeabfuhr auf der Straße viel besser als auf dem Prüfstand, somit müsste auf der Straße bei vmax eher mehr Leistung anliegen und weniger Schutzfaktoren wirken.
Hinzu kommt nun meine Erfahrung mit den leichten OZ Felgen am TT. Die sind gut 4 kg pro Felge leichter als die 7 Doppelspeiche, sind schmaler, stehen aber deutlich weiter aus der Karosserie heraus und haben von den Speichen ein anderes Design. In der Stadt oder bei Beschleunigungen auf die Autobahn oder über Land fühlte sich damit der TT etwas flinker an, jedoch kehrte sich dieses Gefühl auf der Autobahn bei höheren Geschwinigkeiten um und ich empfand den TT bei höheren Geschwindigkeiten (160 und mehr) mit der 7 Doppelspeiche spritziger. Zudem tat sich der TT mit den OZ Felgen schwer die 250 zu erreichen, mit der 7 Doppelspeiche war ich recht einfach und zügig auf über 270. Das kann nun alles Zufall gewesen sein und ich weiß das es viele, viele andere Einflussfaktoren gibt aber viele haben wir hier im Forum schon ausgiebig diskutiert und beseitigt durch zum Teil Softwareanpassungen oder leichteren Felgen etc. Zudem glaube ich nicht an Temperaturprobleme egal ob im DSG oder dem Motor, denn dies würde sich viel mehr auf dem Prüfstand auswirken und mit diesen zusätzlichen Erfahrungen und dem, das ich noch gelesen habe das die 7 Doppelspeiche Felge eine gute Aerodymamik bei einer sich drehenden Felge aufweisen soll, glaube ich aktuell, das das vmax Problem ein Aerodynamikthema ist.
Vielleicht sogar hat der 3-Türer den ich damals hatte eine bessere Aerodynamik als ein 5-Türer, vielleicht hat auch der Dachkantenspoiler Einfluss darauf und zudem bin ich der Meinung das mein A3 damals besser die vmax erreicht hat, als ich noch keine Spurverbreiterungen verbaut hatte. Der TT erreichte bei mir die vmax bei dem einem Mal auch sehr gut und zügig und eventuell ist der auch besser aufgestellt als ein A3 was Aerodynamik angeht, wobei dies bei einem Roadster (Cabrio mit Stoffverdeck) nicht so wahrscheinlich ist, könnte aber trotzdem noch besser als beim A3 sein.

Was ich aber mittlerweile sehr stark glaube ist, das weit herausstehende Räder und Räder mit ggf nachteiligem Aerodynamikdesign (keine Ahnung wie das ideal aussehen müsste) auf das Erreichen der vmax stark Einfluss nehmen könnte und das das Gewicht in dem Fall keinerlei Vorteile bietet.

Wie gesagt, lediglich eine Theorie, wenn ich aber die vergangenen Diskussionen betrachte und auch was schon alles probiert wurde, klingt es für mich am Wahrscheinlichsten das die Aerodynamik dafür verantwortlich ist. Auch Rainer hatte schon länger so etwas vermutet und mittlerweile "Springe ich aufgrund meiner Erfahrung auf diesen Zug definitiv mit auf".

Völlig serienmäßige A3 haben das gleiche Problem .

Geht man von Audis Motoren/Leistung/Fahrleistungsmogelei aus ,halte ich jedwede Art von Softwarebugs weiterhin für möglich.

Mit original Audirädern habe ich bei der Probefahrt damals bei besten Verhältnissen 240 TACHO geknackt.

Nicht falsch verstehen, klar schließe ich einen Softawarefehler nicht aus und ich glaube auch nicht das Originalräder immer ideal sind zum Erreichen der vmax. Ich glaube aber das ein weiteres Herausstehen der Räder von Nachteil sein wird und das eine aerodynamisch bessere Form (wie gesagt, keine Ahnung wie die aussehen muss) der Felge sehr viel bewirken kann.
Zusätzlich sehe ich die aerodynamischen Gesichtspunkte der Karosserie.

Warum ich aber auch stark auf die Räder tippe,..., man geht davon aus das 1/3 der Aerodynamik eines Fahrzeugs von dem Bereich der Radhäuser/Räder beeinflusst wird und auch Ecovarianten haben immer stark veränderte Räder/Felgen oder gar Umlüftungen der Radhäuser um Sprit zu sparen. die dinge die Sprit sparen helfen auch mit weniger Leistung ein besseres Ergebnis zu erreichen, ähnlich dem vmax Problem wo uns Leistung zu fehlen scheint.
Schaut auch mal solche Beiträge an, finde ich sehr interessant:
http://www.handelsblatt.com/auto/test-te…en/2955662.html
https://www.autogazette.de/tipps/neues-f…nken-43003.html
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/warum…d-a-882926.html

Hast PN.

Hier noch etwas Interessantes, wie alleine auch der Reifen Einfluss auf die Aerodynamik nimmt und dieser ggf soger den Einfluss der Felge verhindern kann:
https://www.fast.kit.edu/download/Downlo…_Armbruster.pdf

Durch den Hinweis der "runden Schulter" könnte es sogar sein, das ein Reifen auf einer breiteren Felge eine rundere Schulter bekommt und damit die Aerodynamik verbessert. Hingegen nimmt die Breite des Reifens wenn er breiter wird natürlich negativen Einfluss. Weiterhin ist zu erkennen, das die Reifen der Hinterachse nicht mehr viel Einfluss haben, somit hauptsächlich die der Vorderachse wichtig sind für eine bessere Aerodynamik. Auch klar wird, das Reifen die mehr im Radhaus versteckt sind, weniger negativen Einfluss auf die Aerodynamik nehmen,...., Luftdruck war natürlich auch irgendwo klar, das dieser die Eigenschaften der Aerodynamik beeinflusst.

Also ich tippe weiterhin auf den Antriebsstrang.
Ich fahre nichts exotisches. Habe Felgen die man ab Werk bestellen konnte und hab eine Bereifung die ab Werk von den Dimensionen her zugelassen ist.
Sonst müssten die 2.0T ähnliche Probleme haben sowie sie auf S-Line Felgen oder sonst was stehen.
Der 2.0T ist mit 200PS (!!!) je nach Ausstattung mit bis zu echten 238km/h angegeben! Und die laufen die auch. Und nein es streut nicht jeder Turbo gleich 20PS nach oben. Und selbst wenn würden ihm auf dem Papier immer noch 30PS fehlen.

Mein 250PS Triebwerk will dagegen jenseits von echten 230km/h kaum noch beschleunigen und schafft vielleicht echte 235km/h.
Das hier was nicht passen kann und das DAS unmöglich durch Felgen/Reifen begründet werden kann ist für mich eigentlich offensichtlich.

Damit sagst du aber auch schon was ich meine, denn mit 200 PS schafft er gerade mal 238 km h. Damit man noch mehr kmh schafft braucht man auch deutlich mehr Leistung, die angegebenen 250PS haben unsere 32 er ja nicht. Normalerweise müssten Sie die 250 schaffen aber wenn sie dann nur die 230 bis 240 PS haben würde es nicht funktionieren und genau da kommt dann die Aerodynamik wieder zum Tragen.

Ein A3 Turbo aufgeladen der 250 PS hat schafft die 250 km h. Daher glaube ich weiterhin es ist ein Problem der Aerodynamik gegebenenfalls von den Felgen eventuell aber auch von was anderem Komma wäre es ein Problem des Antriebsstranges oder des DSG, dann meine ich hätte schon längst jemand etwas gefunden.

Das reine auf dem Prüfstand die Endgeschwindigkeit erreicht die er nicht auf der Straße erreicht zeig dir auch dass es keine Einschränkungen des Autos selbst sind. Somit bleibt ihr eigentlich nur noch die aerodynamische Komponente.

Fehler im Text bitte nicht so beachten, ich habe es diktiert.

Eigentlich habe ich damit eher geschrieben, dass MEIN Wagen mit 250PS (angeblich) nur mit ach und Krach das schafft was ein anderer mit 200PS schafft.

Von der Aerodynamik sollten die Modelle annähernd gleich sein. Auf alle Fälle keine Unterschiede die erklären wohin die 50PS "verpuffen"...

Und selbst wenn er nur 230/240PS hat wie du schreibst. Wo sind diese 30/40PS bitte?

Mein 180PS 1.8T 8L lief damals schon ECHTE 228km/h.

Ich denke du überschätzt hier den Einfluss der Aerodynamik.

@TimBu
du unterschätzt die Physik und die Mathematik
der Luftwiderstand steigt mit dem Quadrat der Geschwindigkeit

Ich glaube wir reden hier etwas aneinander vorbei.

Es geht mir darum, dass ich mit derselben Fahrzeugkarosse in Hinblick auf die Theorie mit der Aerodynamik dieselbe Rahmenbedingung schaffe.
Damit ist für mich dasselbe Endergebnis - bei dagegen unterschiedlicher Motorleistung - nicht mehr haltbar.